哲学者と呼ばれることもありますが、いつも現場に行くことが好きです。仮定がほこりっぽい所で破棄されたときに、血液が超高速循環するのが大好き。
アナと私は、生態系の価値とクリーンな料理用コンロの役割をマラウイのリロングウェで評価しています。2つの主な問題は、森林伐採と燃料へのアクセスです。薪や炭が禁止されていますが、合理的な代替手段はありません。そこで、これらの問題を評価するために、選択実験として行動経済学を使用します。これで素敵な政策をデザインできると思います。
例えば、クリーンな料理用コンロのプログラムは、アクセス性を得るために、バイオエタノールの流通を開始して、パレート最適の80％を達成するとします。その後、20％の残りの部分は、コンロの費用や月額利用の補助金によって達成されます。計量経済モデルを用いた選択実験は、費用とアクセス性の間の置換率を計算できるようなポリシーミックスを設計することができます。同様に、森林伐採の金銭的価値を計算することもできるはずです。
ナイロビに設計されたモデルは、現実を反映するように変更する必要がありますが、この状況は私の仮定の下にまだありますよ。 ;-)
Some calls me a philosopher, but I always like to be in the field. I really like my blood circulating super fast when my assumption is destroyed in a dusty environment.
Wanjiru Anne, and I am assessing an ecosystem value and the role of a clean stove in Lilongwe, Malawie. The two key issues here are deforestation and accessibilities to fuels. Although firewood and charcoal are banned, there is no reasonable alternative. So, we will use a behavioural economics such as a choice experiment to assess these problems. This will give nice nice policy implications.
For example, a clean stove program may start the distribution of bioethanol to achieve 80% of a Pareto optimal in terms of accessibility. Then, the rest of 20% will be achieved by a subsidy on a stove cost or a monthly usage. The choice experiment with an econometric model enables to design such a policy mix as it can calculate the rate of substitution between the cost and the accessibility. Similarly, the monetary value of deforestation should be able to calculated.
The model we designed in Nairobi needs to be modified to reflect the reality, but this situation is still under my assumption ;-)