始まりました。
ストックホルム環境研究所への出戻りで、ある意味初仕事が始まりました。
今回は、元同僚で同僚に戻ったベンと、気候変動の適応策と脆弱性のトレーニングを現地政府とNGOと行います。ベンは昔から、少年の様なイケメン君でしたが、全く年を取っていませんでした。何か、秘策があるのでしょうか。僕のオックスフォード支部は、イケメンと美女ばかりでしたので、クールでいるのが大変でした。
自己紹介を行い。僕はアクセントから、ロンボク人と間違えられました。バリではバリニーズに間違えられます。良いことをしておきましょう。
インドネシアでワークショップをすると、撮影会と大きな看板は絶対です。
せっかくだから、気候変動の脆弱性の説明をいたしましょう。
気候変動の脆弱性はわかりにくいコンセプトかも知れませんが、分割すればわかりやすくなるかもしれません。
結構前に、脆弱性の説明をしましたが、その頃から世界的なコンセンサスが変化して来ています。
まず、一番大事なことは、脆弱性（Vulnerability）は災害（Disaster）や災害の可能性（Exposure）とは違います。例えば、フィリピンは「雪崩以外の災害は全て存在する」と言われています。そして、日本は「雪崩を含め全ての災害が存在します」。しかし、日本はフィリピンより、天候災害に対して脆弱であるとは言えません。それは、経済的、技術的、社会的に災害に抵抗・対応・適応する能力が高いからです。
脆弱性（Vulnerability）は、災害に対する暴露度・可能性（exposure）だけでなく、感度（sensitivity）と適応能力（adaptive capacity）によっても形成されるとIPCCの第四次報告書で定義されていました。
僕もこのコンセプトは好きですし、正しいと思っています。しかし、ここ数年でコンセンサスに変化の兆しもあります。
たとえば、IPCCが出した極端現象と災害に関するスペシャル・レポート「Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation (SREX)」では、「悪影響を及ぼす傾向または素因(the propensity or predisposition to be adversely affected)」
と書かれています。これは、IPCCの第四次報告書とは違っていますね。
そして、これは以前に述べた、災害に対する暴露度・可能性（exposure）を考慮する必要がないとする「潜在的は脆弱性」（Contextual vulnerability）に近いでしょう。前回はIPCCに認識されていないコンセプトとして、紹介しましたが、IPCCのコンセプトの一つになりました。
これは、不確定な気候変動に頼るよりは、確実な社会的な脆弱性の要素である感度（sensitivity）と適応能力（adaptive capacity）にフォーカスすると言う考え方で、それはそれで良いのかもしれません。脆弱性評価のシンプル化を狙ったものかもしれません。
そして、この春に正式に採択されるIPCCの第五次報告書の第二ワーキンググループのレポートでは、感度（sensitivity）が消え去り、災害に対する暴露度・可能性（exposure）の中に吸収される見込みです。つまり、上の図のインパクト（Impact）が暴露度（exposure）に置き換えられる可能性が高いです。
感度（sensitivity）はわかりにくいコンセプトですので、シンプル化が行なわれたのでしょう。感度（sensitivity）は大事なので、考慮する必要はありますが、わかりやすくする事は大事だと思います。
京都議定書がなぜ成功したかと言うと、「測定を二酸化炭素に統一したシンプル化」が有ったからだと思います。適応策と脆弱性はまだまだ若いコンセプトです。僕もこの変化に柔軟に適応していこうと思います。
お後がよろしいようで、また！
